Wann wird aus einem Symptom eine Krankheit?

Es ist zu einem Zeichen der Legitimität geworden, ein persönliches Problem „medizinisch“ zu nennen. Damit soll das Problem von dem der Moral oder des Charakters unterschieden werden. Es impliziert sowohl, dass das Problem ernst ist, als auch, dass es ungebeten und weitgehend außerhalb der Kontrolle des Betroffenen liegt. Leider ist nicht klar, was genau als „medizinisch“ zu bezeichnen ist, daher dient dieses Etikett eher als rhetorisches Mittel als als wissenschaftlicher Befund.

Alkoholismus ist das Paradigma und vielleicht das am wenigsten umstrittene Beispiel. Im 19. Jahrhundert wurde der Alkoholismus zu einer Krankheit oder zu einer Frage des Willens und Charakters erklärt. Das Krankheitsmodell gewann in den 1930er und 40er Jahren mit der „Ohnmacht“, die in den 12 Schritten der Anonymen Alkoholiker identifiziert wurde, sowie den Beschreibungen des Forschers E.M. Jellinek über progressive Stadien und Subtypen des Alkoholismus an Bedeutung. Die American Medical Association erklärte den Alkoholismus 1956 zur Krankheit und unterstützt das Krankheitsmodell seither unter anderem als Strategie zur Sicherstellung der Kostenerstattung für die Behandlung.

Das Modell wurde mit der Gründung von Narcotics Anonymous in den 1950er Jahren und als Folge des weit verbreiteten Freizeit-Drogenkonsums in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren um weitere missbrauchte Substanzen erweitert. Das Fachgebiet Suchtmedizin wurde 1973 in Kalifornien gegründet. Die American Society of Addiction Medicine sagt jetzt: „Sucht ist eine primäre, chronische Krankheit der Belohnung des Gehirns, der Motivation, des Gedächtnisses und verwandter Schaltkreise.“ Befürworter des Krankheitsmodells der Sucht zitieren viele dokumentierte Hirnveränderungen und eine plausible Neuropathologie, sowie das Vorhandensein genetischer Risikofaktoren, kognitiver und emotionaler Veränderungen, Beeinträchtigung der exekutiven Funktion sowie Behinderung und vorzeitigem Tod. Das Modell destigmatisiert angeblich Süchtige – sie sind keine „schlechten“ oder „schwachen“ Menschen mehr – und macht es für sie akzeptabler, sich behandeln zu lassen.

Dennoch bleibt das Krankheitsmodell der Sucht umstritten. Neben der Existenz alternativer Modelle wurde auch das Krankheitsmodell selbst kritisiert. Einige glauben, dass es die persönliche Wahl und Verantwortung beseitigt und tatsächlich zum Suchtproblem beiträgt. Andere zitieren Umfragen bei amerikanischen Ärzten, die Alkoholismus eher als soziales oder psychologisches Problem – sogar als „menschliche Schwäche“ – denn als Krankheit betrachten. Kritiker stellen fest, dass etwa 75 Prozent derjenigen, die sich von der Alkoholabhängigkeit erholen, dies tun, ohne irgendeine Art von Hilfe zu suchen, und dass die beliebteste und empfohlene Behandlung, die Anonymen Alkoholiker, eine Gemeinschaft und ein spiritueller Weg ist, nicht eine medizinische Behandlung.

Verhaltenssucht nach Glücksspiel, Sex, Pornografie, Internet, Videospiele und Essen werden in einer Sprache beschrieben, die explizit mit der Sucht nach Alkohol und Drogen übereinstimmt. Die gleichen Hirnwege sind involviert. Entsprechend werden diese Probleme auch als medizinisch bezeichnet.

Sucht ist nicht die einzige Domäne, die, oft etwas schrill, als medizinisch deklariert wurde. Depressionen werden seit mehreren Jahrzehnten als ein medizinisches Problem betrachtet, wobei die gleiche Logik verwendet wird. Der Drang, die gesamte Psychiatrie als Neurobiologie einzustufen, ist eine größere Sache. Aber auch hier liegen dokumentierte Hirnveränderungen, Genetik und charakteristische Zeichen und Symptome einer Rhetorik zugrunde, die das Stigma verringern und die Behandlung erleichtern kann oder auch nicht. Außerdem werden eine Reihe anderer Verhaltensweisen und Eigenschaften, die früher als schlechte Gewohnheiten oder Persönlichkeitsmerkmale galten, jetzt als diskrete psychiatrische Störungen (nicht dasselbe wie Krankheiten, aber nahe) vergegenständlicht: Schüchternheit ist jetzt eine soziale Angststörung, Fehlverhalten von Kindern hat eine oppositionelle Trotzstörung und so weiter. Was sind die Risiken, wenn man immer mehr menschliche Erfahrungen in nosologische Kategorien zusammenfasst?

Ein Risiko besteht darin, dass medizinische Probleme politische oder andere Vorurteile verbergen. Die schockierendsten historischen Beispiele sind die Drapetomanie in den USA und der Missbrauch der Psychiatrie in der ehemaligen Sowjetunion. Aber auch gut gemeinte Bemühungen, ein soziales Problem hervorzuheben, ihm Gravitas zu verleihen und seinen Meinungen eine klinische, unpersönliche Note zu verleihen, können zu einer solchen Überreichweite führen. Beispiele dafür sind die Antikriegshaltung des berühmten Arztes Benjamin Spock und Ärzte für soziale Verantwortung, eine Gruppe, die sich aus medizinischer Sicht gegen Atomwaffen ausspricht. In letzter Zeit haben einige psychiatrische Fachkräfte leidenschaftliche Aussagen veröffentlicht, die das Verhalten von Präsident Trump in medizinischer/psychiatrischer Hinsicht charakterisieren. Solche Aussagen haben keinen medizinischen Zweck: Sie klären weder das Verhalten von Herrn Trump (das allen bekannt ist), noch ändern sie es. Sie wirken sich, wenn überhaupt, ausschließlich auf die Wahlpolitik aus. Medizinische Sprache kann also nur wenig mehr sein als ein großes Ansehen.

Eine damit verbundene Gefahr der Medikalisierung besteht darin, dass sie sich in Richtung Absurdität bewegt. Selbstmord, der von Dichtern, Philosophen und Wissenschaftlern studiert wurde, kann auch als Krankheit angesehen werden. Das verwechselt Krankheit mit Symptom – als ob zum Beispiel „Kopfschmerzen“ als neue diagnostische Einheit angepriesen würden. Zweifellos wird es bald messbare Hirnbefunde geben, die Selbstmörder von Nicht-Selbstmördern unterscheiden; zweifellos werden auch solche Befunde bald den Zustand des Kopfschmerzes vom Zustand des Nicht-Habens unterscheiden. Reicht es in dieser aufkeimenden Ära der funktionellen Hirnbildgebung aus, etwas „im Gehirn aufleuchten“ zu sehen, um es als medizinisches Problem zu bezeichnen?

Ist Mathematik ein medizinisches Problem?

Eine rein medizinische Krankheit wie Diabetes entsteht durch Natur und Ernährung, Genetik und Umwelt. Was es medizinisch macht, sind nicht seine Ursachen. Die Wirkung von Diabetes auf den menschlichen Körper, die Tatsache, dass er in der Vergangenheit von Ärzten behandelt wurde, und in geringerem Maße die Art seiner Behandlung machen ihn medizinisch. Sucht scheint auch die Folge von Genetik und Umwelt zu sein, hat konsequente Auswirkungen auf den menschlichen Körper und wird zumindest seit einigen Jahrzehnten von Ärzten behandelt. Seine Behandlung ist jedoch meist nicht medizinisch im üblichen Sinne, d.h. nicht pharmakologisch oder chirurgisch. Es gibt starke verhaltensbezogene und psychologische Aspekte der Sucht, oft auch soziokulturelle. Es ist daher nicht verwunderlich, dass sein Status als medizinischer Status für einige eine Frage der Diskussion bleibt. Wenn wir jedoch in den Krieg, die Atomwaffen, eine bisher ungeahnte Präsidentschaft oder den Selbstmord kommen, sprechen wir über Dinge, die im menschlichen Körper keine konsistenten Erkenntnisse haben, von Ärzten historisch nicht behandelt werden und fast ausschließlich auf nichtmedizinische Lösungen reagieren. Die Formulierung „medizinisches Problem“ kann sich nicht auf dieses Gebiet erstrecken, egal wie sehr sich die Ärzte einmischen wollen.

In Zukunft werden immer mehr Gehirnfunktionen auf dem Prüfstand stehen. Da unser Gehirn alles menschliche Verhalten vermittelt, können Fortschritte in der funktionellen Bildgebung und ähnlichen Technologien uns dazu verleiten, alle Produkte des menschlichen Geistes zu „medizinischen Fragen“ zu erklären. Probleme wie Vorurteile, Rassismus, Gewalt – oder, aus anderen Blickwinkeln, Liberalismus, Kollektivismus und dergleichen – können als die des Arztes beansprucht werden. Es wird schwer sein, dieser Versuchung zu widerstehen; Ärzte mögen es, Dinge zu reparieren. Aber die Kosten des Unterliegens bestehen darin, die Medizin auf fadenscheinige Rhetorik zu reduzieren und unseren moralischen Status als Heiler des menschlichen Körpers zu schwächen.